因为人类把有利于交配繁衍的特征，定义为好看。
无论男人的面孔，还是女人的面孔，都是100多万年来审美选择而来的。
人类在演化的过程中，早就对人类面孔有了复杂的辨别、审美机制，这印刻在了大脑之中。
首先，当我们进行面孔识别时，就会激活大脑的相关额叶，同时建立奖赏机制。
当人进行面孔识别时，枕叶面部区域(ofa)、梭形面部区域(ffa)、后颞上沟(sts)、杏仁核(amg)、后扣带皮层(pcc)、内侧ofc等区域都会被激活。
人们都说这是一个看脸的社会，这并不完全正确。
而是，人类就是看脸的生物。
一个长相平平的人，如果扔在人群里，你很难认出来。
但如果是帅哥和美女，你立马就会眼睛一亮。
在茫茫人流中，自动锁定对方。
这是因为，当你判断一副面孔是否具有吸引力的时候，大脑相关区域 便会被激活，特别是奖励系统的核心——伏隔核。
大脑激活区域：漂亮面孔vs普通面孔
也就是说，当我们看到人的面孔时，大脑相关区域会被激活。甚至一些随机排列的东西，都会被我们自动想象成面孔，但并不一定令我们愉悦。
但当看到美丽面孔时，我们大脑会空前激活。
duang~的一下，瞳孔收缩，视觉都会变得更加敏锐。
不仅如此，当你随机且偶然地，看到拥有足够吸引力的面孔时。
大脑的相关区域也会被激活。
无论每个人的审美有多大的差异，漂亮标准有什么区别。
除了性少数群体，漂亮男性吸引女性，漂亮女性吸引男性，都是大脑内的政治正确。
我们的大脑通过多巴胺预测误差（多巴胺的分泌量与多巴胺阈值差值越大，越快乐），来感知快乐。
看到漂亮面孔，我们的伏隔核会被激活，提高多巴胺的分泌量。
- 当女性面对漂亮男性时，相比起面对漂亮女性伏隔核激活程度更高，多巴胺预测误差也更高，从而获得更多的身心愉悦。
- 当男性面对漂亮女性时，相比起面对漂亮男性伏隔核激活程度更高，多巴胺预测误差更高，获得更多的身心愉悦。
所以，走在大街上，人们总是不自觉地被美女帅哥所吸引。
当然，漂亮女性同时也吸引女性，漂亮男性也同时吸引男性，只不过相对来说程度不如异性。当然，并不排除，存在个体的差异。
总之，女性也不必为了看到美女照片，感到赏心悦目而觉得自己是否性取向有问题。男性也不必因为认为另外一位男性好看，而怀疑自己有弯的趋势。
这仅仅只是大脑奖赏机制，鼓励我们接触更有益于我们未来生活的人群。
- 当然，回答中所用的无论「漂亮」还是「美丽」等措辞，表达的都是面孔吸引力，包括外在和内在。
总之，当我们结识一个陌生人时，我们会自发地、非常迅速地，从他的面部外观形成第一印象。这种第一印象，往往影响到社交、择偶，求职，以及合作等等。
甚至，我们会不自觉地对漂亮对象进行区别对待。
当我们认为一个人面孔更具有吸引力时，我们会倾向于认为他们具有更好的品质，更优秀和能力。而当这个人的面孔被我们熟悉之后，我们又会天然地认为，具有相似面孔特征的人，具有同样优秀的特质。
说穿了，这其实也是大脑天生的一种趋利避害的机制。
这种机制，其实也是地域文化也能影响面孔审美的根本原因。
无论什么差异再大，它也有基本的共性。
那么，面部吸引力的底层逻辑是什么？
20世纪70年代的时候，西方诞生了专门的“学科”，面孔吸引力心理学。
其中最关键的就是面孔平均化。
面孔平均化最早由英国科学家高尔顿所发现。
1878 年以后，高尔顿发明了在同一张底片上多次曝光照片的技术。
通过多次曝光，他合成张照片时惊讶地发现，合成的人面孔竟然比单个人都具有吸引力。
经过100多年的发展，面孔平均化，已经成为面孔吸引力的共识之一。
在今天，大量的研究者使用最新的技术，按照各个国家、民族的人种合成平均面孔，进一步证明了面孔平均化的典型规律。
除了平均化的颜值之外，在古今中外的面孔审美中，对五官的比率和搭配都有着严格的要求。例如三庭五眼。
这在面孔吸引力心理学中，反映出来的就是面孔的对称性。
人类本身就是两侧对称动物，在数千年前的文化建设中，对称的审美趣味，近乎是一种本能。不说人类自己的颜值了，几乎任何能和对称沾上边的，基本上都能和美沾上边。
大量研究证明，对称在面孔吸引力上有着至关重要的作用。
但人类的大脑，也同样不太喜欢难以辨识的事物。
例如千篇一律的网红套装：
当网红妆容，介于真人和玩偶之间，还可能会产生恐怖谷效应。当然，网红面孔之所以依然对大众具有吸引力，主要还是在于幼态特征和性特征。
过度对称化或对辨识不利，且给人一种非自然的感觉。
人类拥有较多共识的一些巅峰颜值，往往并非绝对对称。
例如自然的赫本，和绝对对称的赫本：
最左边的，是不是就有一种网红脸的感觉了？
20世纪30年代，一个叫做马思琦米兰·法克罗奇司的人，专门设计了美容千分尺，用来修复脸上的“瑕疵”，实际有点“误入歧途”。
为什么人类倾向于平均化面孔，同时又有差异性，其实这完全可以从人类进化来进行解释。
早期人类选择平均脸，可以最有效地选出健康且生殖能力足够高的伴侣。而在平均脸的审美上具有差异性，又保证了基因的多样化，避免近亲繁殖。
平均化和对称，本身就是和健康高度相关的。比例再好的脸，如果长满了疮或者生了特殊的痣，又或者皮肤暗沉、干涸，吸引力都可能大打折扣。
在人类进化史上，寄生虫一直对人类生存有着巨大的威胁。人类对面部疮瘢的排斥，往往反映着寄生虫给我们带来的进化压力。其实，具有吸引力的面孔，也往往具有更高的免疫力。
人类的美容市场，之所以这么的繁荣。除了对青春、健康的追求外，同时也是对个人吸引力的追求。
毕竟，人类作为一种动物，生存和繁衍是最核心的生物特性。
人类是社群动物，美好的面孔反应着生机、健康、生殖优势。
生殖优势是一种内禀属性，自从人类直立行走，隐藏性器官，女性同时隐藏发情期。
人类的性吸引力，就逐渐体现在了面部和身体上。
在数百万年的两性审美的过程中，这令男性和女性都产生了相配套的第二性征。
说穿了，第二性征就是拿来互相吸引的。
早就有大量研究表明，对于人类来说，最具吸引的面孔就是年轻、健康，且具有典型性二态特征的面孔。
典型的女性化特征会增加女性面孔的吸引力。
不过，对于男性来说，则因为历史和地域文化的差异，有的会认为女性化面孔的男性更有吸引力，也有的则会认为男性化面孔的男性更有吸引力。
安格尔：《大宫女》
希腊雕刻家米隆：《掷铁饼者》
对于整体人群来说，女性化面孔的吸引力具有更大的统计学优势。
但个人认为，男性女性化面孔其实并非真正的女性化，而是一种幼态特征的表现。一些女性喜欢小鲜肉的底层逻辑，和一些男性喜欢萝莉化的成年女性，并没有什么区别。
总之，面孔的吸引力由平均化、对称性、年轻、健康、性别二态性所决定。无论对于男人，还是女人，亦或者其它性别，也无论是双性恋还是几性恋，在面孔审美上，具有超高度的共识。
这样的两性选择偏好，是人类300万年两性竞争的必然。
人类在漫长的进化过程中，随着脑容量的提升，女性变得极其容易难产，从而令盆腔更大的女性在生殖竞争中胜出。从而也让男性形成了腰臀比的择偶偏好。
人类拥有更长的婴幼儿期，乳房更大的女性有利于哺乳（饱满的乳房，也是生育的信号）。
在女性身上，年龄对生育能力的影响也远远高过于男性，这就会令男性选择配偶的时候，有年轻化的性选择偏好，从而造成女性演化过程中偏向幼态特征。
- 东方成年女性比西方成年女性有着更高的幼态特征，极有可能来源于古典文明男性性偏好的长期选择。
18世纪雕塑：《谦虚》和《面纱的修女》局部
而女性的生殖成本远远高于男性，这就决定了她们会选择更加优质的男性，以分担她们的生育成本。男性的高大体魄，强健的肌肉，不仅是健康和优良基因的表现，也是生存能力、对老婆和子女保护能力的体现。
由于人类社会男性掌握更多的社会资源，女性的择偶，也往往比男性更看着社会属性（并不是男性不具备，而是倾向性会偏低一些）。
要么拥有骑士风度，足够尊重女性，要么拥有地位和金钱，要么足够细心、有耐心，要么拥有才华和智慧能在未来创造财富。总之，能对女性和子女更多照料，以及能带来生存优势的男性，能分担女性生殖成本，往往才对女性具有足够的吸引力。
布格罗 《背着不算重》
而自身就低成本（或者暂时无忧无虑，不用考虑婚姻）的女性，更容易被女性化（定义为男性幼态化其实更准确）的年轻男性所吸引。
所谓为人靠衣装马靠鞍，社会属性对人类男男女女的吸引力的提升，从来都有着两大方向：
一个方向是性吸引（在足够健康的基础上），通过年轻化、性张力来提升吸引力。
一个方向是气质，虽然气质多种多样，但反映的底层逻辑往往是各种社会属性。无论是富态、贵气、精英气质、艺术气质，还是其它各方面的才华，当表现出吸引力时，它体现出来的总是一种宜人性。
其实，从某种意义上来说，并非我们更喜欢和长相好看的人交配繁衍。而是我们把在交配繁衍上具有优势的特征，定义为好看。
生物的一切行为都是利益逻辑，我们有这样的性选择偏好，是因为可以带给我们更好的未来预期。
在人类漫长的演化过程，两性审美和择偶偏好，是互相促进的。
乃至于这些底层逻辑早已经印刻到了我们的基因里。
哪怕刚刚出生不久的婴儿，他们就已经对不同颜值的人群，形成了不同的情绪反应。
参考
- ^gschwind m, pourtois g, schwartz s, et al. white-matter connectivity between face-responsive regions in the human brain. cerebral cortex, 2012, 22(7): 1564-1576.
- ^marini f, marzi t, viggiano m p. “wanted!” the effects of reward on face recognition: electrophysiological correlates. cognitive, affective, behavioral neuroscience, 2011, 11: 627-643.
- ^chatterjee a, thomas a, smith s e, et al. the neural response to facial attractiveness. neuropsychology, 2009, 23(2): 135.
- ^aharon i, etcoff n, ariely d, et al. beautiful faces have variable reward value: fmri and behavioral evidence. neuron, 2001, 32(3): 537-551.
- ^han s , yue l , shen l , et al. beauty is in the eye of the beholder: the halo effect and generalization effect in the facial attractiveness evaluation. acta psychologica sinica, 2018, 50(4):363-376.
- ^baudouin j y, tiberghien g. symmetry, averageness, and feature size in the facial attractiveness of women. acta psychologica, 2004, 117(3): 313-332.
- ^stoddard j t . composite portraits. scientific american, 1885, 20(497supp):7938-7938.
- ^fink b, neave n, manning j t, et al. facial symmetry and judgements of attractiveness, health and personality. personality and individual differences, 2006, 41(3): 491-499.
- ^thornhill r, gangestad s w. human facial beauty: averageness, symmetry, and parasite resistance. human nature, 1993, 4: 237-269.
- ^abcrhodes, g. (2006). the evolutionary psychology of facial beauty. annual review of psychology, 57, 199–226.
- ^komori m, kawamura s, ishihara s. effect of averageness and sexual dimorphism on the judgment of facial attractiveness. vision research, 2009, 49(8): 862-869.
- ^rhodes g, harwood k, yoshikawa s, et al. the attractiveness of average faces: cross-cultural evidence and possible biological basis. 2002.
- ^ morris, desmond (2007). "breasts". the naked woman. isbn 978-0-312-33853-4.
- ^schmitt d p. evaluating evidence of mate preference adaptations: how do we really know what homo sapiens sapiens really want？ evolutionary perspectives on human sexual psychology and behavior, 2014: 3-39.